工作都被自動化取代了？這并非完全是壞事

引言：據(jù)VentureBeat報道，人們對自動化會取代更多就業(yè)崗位的擔(dān)憂與日俱增。鮑爾州立大學(xué)研究顯示，自從2000年以來，美國工廠中大約有500萬個工作崗位已經(jīng)蒸發(fā)，其中88%是由于自動化促使生產(chǎn)力提高所致。那么，我們能夠做些什么應(yīng)對這種趨勢嗎？

       自動化逐漸替代人類工作

       房地產(chǎn)大亨杰夫·格林（Jeff Greene）最近在佛羅里達州棕櫚灘主持第二屆Managing the Disruption大會時，談及工作崗位被自動化顛覆的話題，以及我們該如何應(yīng)對。2016年時，格林曾宣稱，機器人和人工智能不僅在扼殺藍領(lǐng)工作，許多白領(lǐng)工作也受到影響，包括律師、記者、飛行員以及醫(yī)生等。

       格林還在《華盛頓郵報》上刊文，警告自動化扼殺工作崗位的速度會更快，甚至超過特朗普的財政部長史蒂文·努欽（Steven Mnuchin）的預(yù)測。不久前，努欽表示，他認為與自動化相關(guān)工作會從50年到100年后大量被取代。而知名律所普華永道最近發(fā)布報告估計，到2030年，美國38%的工作崗位很有可能被自動化取代。

       取代人類并非全是壞事

       然而格林的觀點是，如果自動化能夠完善部署，降低中產(chǎn)階級生活成本，以至于他們不再需要更多收入來維持生存，那么自動化實際上并非完全是壞事。舉例來說，使用3D打印機建造房屋可以大幅降低住房成本，人們不必在將自己的大部分收入用來償還購房抵押貸款。如果機器能利用高密度樹脂3D打印房屋，現(xiàn)在價值20萬美元的住房可能會降至5萬美元。畢竟對于大多數(shù)家庭來說，購房都是沉重的負擔(dān)。

       另一項占家庭預(yù)算大頭的是能源，這可通過使用替代能源解決部分問題。如果美國使用太陽能為電動汽車供電和為家庭供暖，每個家庭都可以節(jié)省大筆開支。當(dāng)然，這是假設(shè)替代能源成本比石油更低。

       在格林看來，凈影響是人們不必每周再工作80到90個小時來支付賬單。如果他們能夠以更少的收入維持生活，雙職工家庭的需求減少，那么就可以允許父親或母親留在家中陪護孩子。而反過來，這又可以降低孩子吸毒或懷孕的危險。

       格林承認，他的想法可能有點“烏托邦”，他同時也看到自動化的引入給各行各業(yè)工人帶來的危險。許多人擔(dān)心自動化也會催生“普遍基本收入”制度。在這種假設(shè)場景中，所有因為年齡太小而沒有社會保險的人，可以領(lǐng)取政府發(fā)放的年薪。在硅谷和其他科技中心，這是一種非常時髦的想法，它被視為應(yīng)對自動化取代工作的方式之一。

       但這里存在一個小問題：“普遍基本收入”可能是政府無法承擔(dān)的。就像美國前財長勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers）指出的那樣，如果為每個成年美國人每年發(fā)放2.5萬美元，這筆開支每年需要5萬億美元，比美國每年所得稅收入還多4萬億美元。薩默斯稱：“從算數(shù)角度來看，這幾乎是不可能實現(xiàn)的。”

       其他人則希望看到更小、更具體的戰(zhàn)略行動，比如提高學(xué)生科技教育、為當(dāng)前員工提供再培訓(xùn)等。不久前，通用電氣向波士頓公立學(xué)校捐資5000萬美元，幫助改進科學(xué)、技術(shù)、工程以及數(shù)學(xué)(STEM)教育，以培養(yǎng)能夠彌補技術(shù)鴻溝的人才。這可能是個正確方向，但需要更大規(guī)模的再培訓(xùn)才能彌補全國性的技術(shù)鴻溝?？墒菍τ诠埠忘h控制的國會來說，增加教育撥款的渴望似乎并不強烈。

       自動化前景樂觀

       也有人認為，類似增強現(xiàn)實這樣的技術(shù)應(yīng)該能夠提供幫助，這種技術(shù)可通過連接眼鏡將信息疊加到真實世界中。舉例來說，現(xiàn)場維修技術(shù)人員可以將圖表、說明甚至視頻投射到智能眼鏡中，以便于他們能夠更快、更好地工作，無需查閱各種手冊。科技公司Upskill已經(jīng)開始向通用電氣和波音等客戶提供類似技術(shù)。Upskill執(zhí)行主席馬吉德·亞伯拉罕（Magid Abraham）表示：“這種技術(shù)可以加強非專業(yè)工人的技術(shù)能力，同時幫助專家級工人提高效率。”

       讓我們重新回到Managing the Disruption大會上，格林對大多數(shù)演講者的樂觀表示擔(dān)憂，這些演講者包括英國前首相大衛(wèi)·卡梅倫（David Cameron）、《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗雷德曼（Thomas Friedman）。他說：“如果我真的對自動化的未來感到樂觀，我就不會花費巨大精力和時間來舉辦這樣的會議。”

       格林說，19世紀(jì)工業(yè)革命與現(xiàn)在情況的不同之處在于，那時候機器只是取代體力勞動，同時也創(chuàng)造更多零售、薄記、集齊秀麗、會計等產(chǎn)品制造相關(guān)工作?？墒乾F(xiàn)在，我們不僅需要應(yīng)對能夠取代體力勞動的機器人，還要應(yīng)對危及腦力勞動的人工智能。格林說：“我們無法同時與體力機器和思維機器對抗?！?/p>